סלוצקי נ' חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
29078-05-10
26.1.2014 |
|
בפני : חנה שניצר-זאגא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שרה דיאנה סלוצקי |
: 1. אי.אי.גי ישראל חברה לביטוח בע"מ 2. דרכים שירותי דרך גרירה 3. וואל חליליה 4. כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובעת שרה דיאנה סלוצקי ילידת 1951 , נפגעה לטענתה ביום 16.10.09 בעת שהעלתה את רכבה על רכב גרר, במהלך הירידה החליקה , נפלה ונחבלה.
התביעה לפיצוי בגין נזקי גוף הוגשה בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (להלן: "חוק הפלת"ד") ובעילה חילופית בהתאם לפקודת הנזקין (להלן:"פקנ"ז"), כנגד ארבעה.
נתבעת 1 אי.אי.גי ישראל חב' לביטוח בע"מ – מבטחת רכב התובעת (פלת"ד).
נתבעת 2 דרכים שירותי דרך וגרירה – (פקנ"ז).
נתבע 3 וואל חליליה נהג רכב הגרר (פלת"ד).
נתבעת 4 כלל חב' לביטוח בע"מ – מבטחת רכב הגרר (פלת"ד).
2.ב"כ הצדדים הגיעו להסדר דיוני לעניין גובה הנזק ונותרה מחלוקת בשאלת הנסיבות והחבות - בהתאמה לעילת התביעה.
ראיות הצדדים:
הוגשו תצהירי עדות ראשית של התובעת ובנה – אשר נחקרו בחקירה נגדית.
הוגש תצהיר עדות ראשית של נתבע 3 נהג הגרר, אשר נחקר ע"י ב"כ התובעת.
3.נסיבות ארוע התאונה:
בכתב התביעה נטען כי :"התאונה ארעה בעת שגרר הגיע, ונהג הגרר ביקש מהתובעת להכנס לרכבה ולכוון אותו בעת שהוא מעלה את הרכב על הגרר. התובעת עשתה כדברי נהג הגרר,נכנסה לרכבה וכיוונה את נהג הגרר בעת שהעלה אותה ואת רכבה על הגרר. ואזי כשהתובעת יצאה מרכבה שהיה על הגרר, ופסעה מספר צעדים בודדים על רצפת הגרר והחליקה על שמן שהיה על רצפת הגרר".
בתצהיר העדות הראשית, התייחסה התובעת ליום קודם לאירוע התאונה, כאשר הבחינה שהרכב אינו מניע והזמינה גרר למחרת: "הגרר הגיע ביום 16/10/09 – ביום שישי לרעננה- בערך בשעה 10:00 בבוקר, לכן יצאתי ממקום עבודתי, באישור האחראית שלי מהעבודה.
הגרר ביקש שאכנס לרכב-על מנת שאכוון אותו כיצד להעלות את הרכב לגרר. אציין כי לא התנעתי את המנוע כי הרכב לא עבד כלל לרבות המנוע ולכן הוזמן הגרר.
ישבתי בתוך רכבי ונהג הגרר העלה אותי ואת רכבי לגרר ואני כיוונתי אותו.
כאשר יצאתי מרכבי שהיה על הגרר,וצעדתי מספר צעדים ספורים על הגרר, החלקתי על שמן שהיה על רצפת הגרר ונפלתי על רגל שמאל".
בחקירה נגדית חזרה על סדר הפעולות, העובדה שישבה ברכב שלה כשהוא לא מונע, ובעת שיצאה מעדה , החליקה על כתם שמן ונפלה על גבי משטח רכב הגרר.
בנה של התובעת נחקר על תצהירו וטען כי התובעת התקשרה אליו ביום התאונה וסיפרה לו את שארע בעת שרכבה הועלה על רכב הגרר. (עמ' 10-12 לפרו').
נהג הגרר - נתבע 3 טען בתצהירו כי אינו זוכר מקרה בו לקוחה החליקה על רכב הגרר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|